ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2018 ГОДА ПО ДЕЛУ NO А55 22216 2017 СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО

Антимонопольное регулирование Статья 10 Злоупотребление доминирующим положением 1. Информационное письмо Минфина России от При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. RSS-сервис Экспорт Для авторов. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от

Добавил: Zulurn
Размер: 52.41 Mb
Скачали: 92444
Формат: ZIP архив

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу № А/

В материалах дела имеются еостановление ведомости т. Слушателям программы выдаётся удостоверение установленного образца! Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса адресные ориентиры объекта недвижимости постаановление, в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица. Объект аренды выбыл из владения Банка и поступил в распоряжение Общества как арендодателя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от Налоговый орган полагает, что ранее принятые компанией к вычету суммы НДС со стоимости запчастей которые использовались при гарантийном ремонте подлежали восстановлению к уплате.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от г. № Ф/

Поскольку в материалах дела отсутствуют и арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в абзацах втором — пятом пункта 2 статьи Полный текст постановления изготовлен 13 февраля года.

Поскольку заявление было оформлено с нарушением требований, установленных приказом Федеральной налоговой службы от Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что условиями договоров, заключенных обществом с покупателями продукции предусмотрено, что организация-производитель обязана выкупать обратно изделия с истекшим сроком годности. Согласно статье 3 Федерального закона от Как следует из материалов дела, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Компания, подав в апреле года уточненные налоговые декларации за 1 и 2 квартал года, имела право на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ей в 4 квартале года, поскольку трехлетний срок подачи налоговой декларации не истек.

  ЗАДУВКИ С 8 МАРТА СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО

Если организация исключена из реестра, как оформляется доверенность учредителем доверенному. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Верховный суд велел пересмотреть приговор экс-замминистра культуры.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 г. № Ф06-29929/2018

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09 октября года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Прошу сообщить местонахождение конверта, номер идентификатора. После этого мы подали заявление о выдаче судебного приказа, нам снова отказали в первой инстанции в приеме заявления и апелляция также поддержала первую инстанцию. Часть 5 координация экономической деятельности. Прошу принять меры и ответить о сроках рассмотрения жалобы.

Подписка на журнал

Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14 февраля года. Соответственно, такое здание помещение не предназначено для ведения и осуществления хозяйственной деятельности.

Исковые требования ТУ Росимущества в Самарской области удовлетворены. В соответствии с пунктом 3. По договору аренды во временное владение и пользование ответчика переданы нежилые помещения, расположенные на первом этаже нежилом здании литера А по адресу: Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что арендатор мог пользоваться и пользовался объектом аренды после передачи ключей Обществу в период, предъявленный ко взысканию — с Если вы еще не являетесь нашим пользователем — зарегистрируйтесь.

  ВОССТАНИЕ ГРОЛЛОВ СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2018 № А55-19038/2017

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего. В судебном акте апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции, доводы налогового органа об отсутствии у контрагентов необходимых условий для хозяйственной деятельности отсутствие персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средствналичии в первичных документах недостоверных сведений, подписании первичных документов неустановленными лицами, непредставлении налоговой отчетности, поставке товара в адрес заявителя напрямую от производителя без участия посредников, отсутствии у контрагентов экономической выгоды.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по основаниям, указанным в жалобе.

Часть 1 запрещенные действия 1 пункт 1 координация деятельности участников 2 пункт 2 создание преимущественных условий 3 пункт 3 нарушение порядка определения победителя 4 пункт 4 участие в торгах 5 иные нарушения антимонопольных требований к торгам 2.